Будущее предпринимательских университетов в России зависит от их способности объединяться и рисковать

В дискуссии, которая состоялась 4 октября в Томске в рамках конференции предпринимательских университетов, приняли участие вице-президент фонда Сколково Олег Алексеев, председатель технологической платформы «Медицина будущего» Людмила Огородова, директор департамента инноваций и стратегического развития госкорпорации «Ростехнологии» Александр Каширин, директор департамента продвижения инноваций и социальных программ ОАО «РВК» Евгений Кузнецов, проректор ТУСУРа Александр Уваров, проректор МИФИ Анатолий Петровский, председатель законодательной думы Томской области Оксана Козловская, заместитель губернатора Томской области Алексей Князев.

«В Кембридже, штат Массачусетс, через дорогу размещены два ведущих мировых университета – Гарвард и MIT. Структуры их бюджетов не отличаются, однако один формирует бюджет, исходя из доходов от отчислений с патентов и лицензий, второй - от инноваций. Что лежит в основе предпринимательского университета – новая социальная функция или новая экономическая модель? В чём его отличительная характеристика предпринимательского университета», - адресовала вопрос участникам панельной дискуссии Екатерина Булычёва.

«Чтобы российским университетам продвинуться в реализации модели предпринимательского университета, необходимо обратить внимание не только на технический, инженерный аспект, но и на общую культурную оболочку вокруг университета», - уверен Олег Алексеев. По его словам, среди ключевых факторов среды предпринимательского университета присутствуют: наличие многообразия типов поведения и самореализации, наличие пространства, где формируются основные ценности человека и расширяются культурные горизонты. «Например, - говорит Олег Алексеев, – Иосиф Бродский был приглашённым поэтом Гарвардского университета». Также, по мнению вице-президента фонда Сколково, необходимо снизить степень формализованности отношений в российских университетах, что должно «открыть двери» к новому знанию.

В завершение выступления вице-президент фонда Сколково обратил внимание на наши возможности понять и оценить готовность принять риск, что является очень важным для развития университета как предпринимательского.

«Среди пяти университетов России, которые войдут в топ-100 мировых университетов в 2020 году, три должны быть из Ассоциации предпринимательских университетов России», - отвечает Олег Алексеев на вопрос модератора о главной идее Ассоциации предпринимательских университетов.

Запросу к предпринимательским университетам со стороны государственных корпораций и технологических платформ модератор Екатерина Булычёва посвятила следующий такт дискуссии.

«Университеты должны помочь госкорпорации «Ростехнологии» принять участие в третьей промышленной революции», - обозначает задачу университетам директор департамента инноваций и стратегического развития ГК «Ростехнологии» Александр Каширин. Для расширения взаимодействия с университетами и повышения своей конкурентоспособности госкорпорация перешла на модель «открытых инноваций». По словам Александра Каширина, ведущие мировые корпорации перешли на модель «открытых инноваций» и постоянно повышают долю аутсорсинга по причине быстрых изменений на рынке и необходимости развития в рамках корпораций только ключевых компетенций.

Важным вопросом, по мнению Александра Каширина, является вопрос кадрового обеспечения выполнения НИОКР в условиях повышающихся объёмов выделяемых финансовых средств госкорпорацией на инновационное развитие. «Университетам необходимо провести инвентаризацию компетенций и вынести на рынок только те компетенции, которые формируют их безусловное превосходство в конкретных областях», - говорит представитель руководства ГК «Ростехнологии». В то же время, по мнению Александра Каширина, в условиях роста сложности задач НИОКР, выдвигаемых госкорпорацией, университетам нужно научиться объединять свои компетенции и создавать исследовательские альянсы для выполнения поставленных задач.

На вопрос Олега Алексеева о том, когда в России будут созданы корпоративные исследовательские альянсы по доконкурентным исследованиям, рыночная перспектива которых ещё неочевидна, Александр Каширин ответил, что «Ростехнологии» пока делают первые шаги в активизации инновационного развития, и этот вопрос ещё не был поставлен на повестку дня.

«Опирается ли технологическая платформа на инновационные территориальные кластеры, и дают ли кластеры новое качество взаимодействия университетов и инновационного бизнеса?», - обращается модератор к Людмиле Огородовой.

Председатель технологической платформы «Медицина будущего» Людмила Огородова считает, что в существующей ситуации у созданных в России инструментов инновационного развития нет разделения функций и нишевой специализации. Если говорить о технологических платформах, то платформа «Медицина будущего» провела год в работе над созданием сетевой среды, в которой появились организации разного формата и разной принадлежности. «Сетевое взаимодействие необходимо, если речь идёт о создании в биомедицине новых отраслевых секторов на базе прорывных технологий и прогнозирования их экономического развития», - говорит Людмила Огородова. По её словам, технологической платформе нужны выпускники университетов, которые одновременно владеют несколькими технологиями. «Основа будущих разработок – слияние технологий», - уверена председатель технологической платформы.

Людмила Огородова также отметила, что проектный подход в подготовке студентов рождает внутри проектной группы механизмы, которые потом переходят в образовательные программы и стандарты, поэтому предпринимательский университет необходим технологической платформе. Особое внимание Людмила Огородова обратила на упаковку проектов. «Технологической платформе необходимы инновационные кластеры как субсидиарная поддержка разработки механизма упаковки проектов. При этом важно передать проектным группам, работающим над прорывными технологиями, функцию и право нормотворчества», - говорит о необходимых изменениях депутат Государственной Думы России Людмила Огородова.

«Что российские предпринимательские университеты готовы предложить государственным корпорациям и технологическим платформам? В какой исходной ситуации они находятся?», - говорит модератор Екатерина Булычева. «Ситуация, в которой находятся американские и российские университеты в реализации и развитии модели предпринимательского университета несопоставима по исходным условиям, - говорит проректор ТУСУРа Александр Уваров. Бюджеты ведущих университетов мира и российских предпринимательских университетов сопоставимы по структуре, но значительно отличаются в абсолютных цифрах». По его словам, российским предпринимательским университетам необходимы свои институты развития. Первыми шагами на этом пути должны стать создание фондов развития предпринимательских университетов и введение долгосрочных (на 10 лет) дешёвых (5 %) займов для реализации совместных программ инновационных территориальных кластеров и госкорпораций. «Если будут предоставлены новые финансовые инструменты, начнётся процесс согласования приоритетов развития между университетами, госкорпорациями и инновационными территориальными кластерами», - уверен проректор ТУСУРа.

По мнению проректора МИФИ Анатолия Петровского, для развития предпринимательских университетов в России и их взаимодействия с кластерами и государственными корпорациями необходимы изменения в бюджетном и финансовом законодательстве. Анатолий Петровский отметил, что предпринимательский университет зависит от региональной привязки. Регионы очень сильно отличаются по степени развития инновационной системы, уровня дискуссии об инновациях и т. д.

«Принимая во внимание утверждение, что предпринимательский университет – следующий шаг после реализации модели исследовательского университета, важной задачей является формирование учебно-научного инновационного комплекса как прообраза нового университета. ТУСУР добился в этом значительных успехов, сформировав окружение из 125 инновационных компаний», - говорит Анатолий Петровский. «Предпринимательский университет - это новый баланс между наукой, образованием и инновациями. Но важно понимать, что задач на пути достижения этого баланса очень много, а ресурсы ограничены», - подчёркивает проректор МИФИ.

В своём выступлении председатель законодательной думы Томской области, председатель комитета по законодательству Ассоциации инновационных регионов России Оксана Козловская призвала участников ассоциации объединиться с Ассоциацией инновационных регионов России в целях изменения законодательства для инновационного развития.

На вопрос модератора панельной дискуссии Екатерины Булычёвой о том, решение каких задач МИФИ готов поручить Ассоциации предпринимательских университетов, Анатолий Петровский ответил, что ассоциация должна популяризировать свои подходы, различить предпринимательский и исследовательский университеты, найти более эффективный механизм взаимодействия университетов и институтов развития и распространить среди участников ассоциации инструменты формирования пояса инновационных компаний вокруг университета как основного интерфейса работы университета с госкорпорациями и глобальным рынком.

Министр образования, науки и инновационной политики Новосибирской области Владимир Никонов, считает, что у новосибирских университетов пока нет кадров и инфраструктуры для реализации модели предпринимательского университета. Для участия в инновационном развитии новосибирским университетам необходимо диверсифицировать свою деятельность и сформировать новую среду, которая бы формировала необходимые компетенции: проектный подход, сочетание в процессе разработки нескольких технологий, создание и управление инновационными бизнесами.

Новосибирская область в реализации своей инновационной политики делает ставку на инновационные территориальные кластеры. «Кластер, с одной стороны, заинтересован в активном присутствии в нём образовательной организации, такой как университет. С другой стороны, сами университеты должны порождать большое количество предприятий, которые могут стать участниками кластера. Что же касается государственных корпораций, то им взаимодействие с университетами ещё предстоит. Госкорпорациям нужно создать инструмент «подхватывания» новых технологий из кластеров», - уверен Владимир Никонов.

«Готовы ли российские институты развития поддерживать реализацию модели предпринимательских университетов, и какие принципиальные моменты они видят на этом пути?», - обращается к представителю ОАО «РВК» модератор Екатерина Булычёва. «Российские университеты в среднем начинают отставать, поэтому основным риском для них является бездействие. Я понимаю университет как рыночного игрока, главная задача которого - не только учить и просвещать. При этом образование – это только один из компонентов предпринимательского университета, два другие – научные исследования и интеллектуальная собственность», - говорит Евгений Кузнецов, директор департамента продвижения инноваций и социальных программ ОАО «РВК».

По словам представителя РВК, университеты не научились считать экономику и эффективность синергии трёх процессов: образования, науки и предпринимательства. «По моим наблюдениям достаточно редко на основе выполненного НИР происходит регистрация IP и вывод на рынок. С этой точки зрения интересна модель Intel, когда проекты внутри компании живут по таким же принципам и законам, как компании на рынке», - приводит пример Евгений Кузнецов.

«Ещё одним важным моментом является то, что в России принято считать, что главный предпринимательский продукт вуза – студент», – продолжает Евгений Кузнецов. – «На Западе основной продукт – профессор. Успешные профессора на Западе «штампуют» проекты и компании, созданные из команд студентов. Но при этом главной проблемой технологического предпринимательства остаётся большое количество шагов, которые могут «сломать» бизнес, поэтому предпринимательский университет должен внутри себя создавать инфраструктуру для преодоления таких критических шагов».

«В западных университетах студенты могут позволить себе провалить 12 проектов и реализовать один. У нас же за каждый проект студент «ответит», - резюмировала дискуссию Екатерина Булычёва.